| Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики, в котором в числе прочего рассматривается аспект компенсации ущерба, причиненного личному автотранспорту вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна.
Коллегия ВС рассмотрела тяжбу между попавшим в аварию автомобилистом и дорожной организацией. Владелец машины требовал от организации компенсацию, поскольку считал причиной аварии яму на дороге. Суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на ст. 1083 Гражданского кодекса, по которой не подлежит возмещению ущерб, возникший по вине потерпевшего или по его неосторожности. При этом суды обязывали водителя самостоятельно доказывать собственную невиновность.
ВС указал, что при рассмотрении таких дел следует опираться на ст. 1064 ГК — в ней говорится, что причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и именно оно должно доказывать отсутствие своей вины, если не хочет нести ответственность.
В рассматриваемом деле ВС счел доказанной вину дорожной организации, учитывая схему происшествия и факт наложения на дорожников штрафа за несоответствие дорожного полотна ГОСТу.
Судебная коллегия ВС указала, что виновная в причинении вреда имущества организация обязана в полном объеме выплатить ущерб, а также указала на нарушения суду второй инстанции, который обязал истца самостоятельно доказывать собственную невиновность.
Подчеркнем, российская правовая система не является прецедентной, т. е. судебное решение не является источником права. Однако поскольку Верховный суд обобщает и разъясняет судебную практику, его акты могут служить руководством для нижестоящих судов в неоднозначных с точки зрения правоприменения случаях.
Источник
|
