Как часто мы слышим от политиков и властей всевозможные обещания слу­жить людям верой и правдой, работать день и ночь на благо народа. Послушав их, кажется, что все их действия и стара­ния пронизаны заботой о населении. Но в реальности подавляющим большин­ством чиновников в первую очередь движет забота о своём финансовом благополучии. Люди при этом становят­ся лишь средством, инструментом до­стижения личных амбиций.

К примеру, Ленин как ни кто другой умел обращаться с народом. Охмурив простых мужиков понятными лозун­гами «Земля – крестьянам», «Власть – советам» и поманив их светлым бу­дущим, он перевернул страну с ног на голову, погрузив её в гражданскую во­йну. Доверчивый народ, убивая друг друга, возвёл коммунистов к вершине власти. К сожалению, люди просто не знали, что их жестоко надуют, оставив без власти, земли и собственности. В дальнейшем при Сталине, прикрыва­ясь заботой о народе – народ просто расстреливали и загоняли в ГУЛАГи. В советские годы народ был средством для достижения мирового господства и источником средств для финансиро­вания дружественных стран. Множе­ственные недостатки советского быта людей заменялись великими идеями, мыслями о светлом будущем, статусом СССР как сверх державы. Промыш­ленность была ориентирована не на потребности простого человека, а на реализацию геополитических задач, на оборону, ракетостроение, тяжелое машиностроение. А люди нужны были лишь как некая часть, винтик в этой ги­гантской машины.

В 90-х годах народ просто ограби­ли. Всё то, что было нажито народом за годы советской власти перешло к куче олигархов, обменяв народную собственность на бумажные ваучеры и оставив людей, создававших всю промышленность, «с носом». Касаясь, нынешнего времени можно отметить, что сейчас у государственных корруп­ционеров главная объединяющая идея – это бабло. Чем больше нагребут, тем лучше. Куда ни глянь - сплошная кор­рупция, а народ, «ласкаемый» патрио­тическими лозунгами, нужен лишь как средство достижения их материально­го благополучия.

На международной арене бытует мнение, если в названии страны при­сутствует слово «народная» или «де­мократическая», то это значит, что в этой стране демократия отсутствует, а народ не имеет прав и отстранён от власти. Самый наглядный пример

 этому - КНДР (Корейская народно-де­мократическая республика), изоли­ровавшая себя от всего мира. Севе­рокорейцы выживают лишь за счёт гуманитарной помощи из соседнего Китая и других государств, выделяю­щих им рис и всё необходимое в об­мен на замораживание ядерной про­граммы. Что касается самого Китая, то он называется Китайской народной республикой, хотя все властные при­нимает одна правящая политическая партия - «Коммунистическая». В КНР существует жёсткая цензура, особенно в интернете, различные ограничения для жителей, в том числе в выражении своего мнения. В настоящее время нам все уши прожужжали про ДНР (Донец­кую народную республику), образовав­шуюся на Востоке Украины. Насколько можно судить по телевизионным сю­жетам Донецкая народная республика – это люди с автоматами, скрывающие свои лица под масками, с переносны­ми зенитно-ракетными комплексами, с оружием захватывающие органы вла­сти, украинские городские отделы ми­лиции, телевизионные вышки, сбива­ющие Украинские военные вертолёты, грамотно и профессионально ведущие боевые действия с украинской армией. Не внушают доверия и лидеры ДНР, среди которых хватает личностей с тём­ным криминальным прошлым. Скорее всего слово «народная» в непризнан­ной Донецкой республике присутствует для красного словца.

Так вот, возвращаясь к нашим чи­новникам, умело эксплуатирующим слово «народ», невольно вспомина­ешь острую политическую ситуацию, сложившуюся в Асбесте в связи с вве­дением двуглавой системы управления. Сложилась странная ситуация, когда первоначально мэр Суслопаров высту­пил с инициативой о введении двугла­вой системы управления в Асбесте, не поинтересовавшись мнением народа, а затем вдруг приложил максимум уси­лий, чтобы двуглавой системы в городе не было, прислушавшись вдруг к мне­нию народа. Городские СМИ, подкон­трольные администрации, развернули настоящую пропаганду против двугла­вой системы. Особенно ярко это выра­зилось в телевизионном сюжете АТВ с заседания Общественной палаты, где обсуждался вопрос об изменении Уста­ва города. Почему-то в эфир выпустили только мнения выступающих «против» двуглавой системы, а аргументирован­ное выступление члена Общественной палаты Шефера В.А. в поддержку дву­главой системы, просто вырезали из эфира. Это что забота о народе? Почему чиновники решают за нас, что нам мож­но слышать, а что нельзя? Что выгодно чиновникам можно говорить, а что не выгодно – нельзя говорить. Это что за манипуляция общественным мнени­ем? Если Вы так печётесь о народе, то дайте людям хотя бы полную информа­цию. Не думайте, что они не разберутся в ситуации. Патриотичные речи главы города о том, что он поменял точку зре­ния, прислушавшись к мнению народа, выглядят как минимум странно. Сразу возникает вопрос, а что мешало мэру выяснить мнение жителей до того, как он вынес на Думу проект изменения в Устав города с введением двуглавой си­стемы. Возможно, последнее интервью Суслопарова, объясняет столь непосле­довательное поведение градоначальни­ка. Взять, к примеру, его фразу: «Перед тем, как предложить внести изменения в Устав, я не раз встречался с губерна­тором Свердловской области и руково­дителем администрации губернатора Сергеем Пересторониным. На первой встрече Евгений Владимирович Куйва­шев выразил мне поддержку …….Когда зашел разговор о введении двуглавой системы управления нашим муниципа­литетом, он оставил нам полную сво­боду выбора.»

Анализируя вышесказанное, а также поступающую информацию от источ­ников, знакомых с ситуацией, можно предположить, что, вероятно перво­начально Владимиру Суслопарову в областном руководстве дали надеж­ду, что при двуглавой системе главой администрации будет именно он. Видимо при таком развитии событий мнение народа было не интересным. Возможно, в дальнейшем, что- то по­шло не так: поползли слухи, что главой администрации назначат опытного управленца с комбината «Ураласбест», при таком развитии событий нынеш­ний градоначальник мог остаться «не у дел». Но механизм уже был запушен. Единственная возможность приоста­новить переход к двуглавой системе управления – это срыв публичных слу­шаний, без которых ввести изменения в Устав невозможно по закону. Вот тут то и вспомнили о народе и его ущем­лённых правах. Всё это выглядит как то некрасиво и цинично. А людям порой тяжело разобраться в хитрых чинов­ничьих интригах, да и некогда: семью надо кормить, огороды копать, на про­изводстве работать. Но, всё таки, как бы народ не отодвигали от политики, людям нужно стараться больше вни­кать в деятельность властей, потому что, чем меньше мы их контролируем, тем меньше чиновники о нас заботятся. В любом случае доверять бюрократам нельзя.

Наталья Крылова