 Датой начала пенсионного дела Думы Малышевского городского
округа можно считать 22 декабря 2011 года. Напомню, в этот день малышевские
депутаты на своём очередном заседании приняли новое Положение о дополнительном
пенсионном обеспечении выборных должностных лиц и муниципальных служащих.
Чудесным образом это Положение в тот же день, 22 декабря,
вступило в силу. Оно было подписано и даже опубликовано в газете, официальном
печатном органе городского округа. Таким образом, был установлен абсолютный
рекорд скорости принятия поселковых нормативных актов, превзойти который
невозможно. Понятно было, что разработчики Положения торопились, а торопились
они к окончанию своих депутатских полномочий. До мартовских выборов оставалось
провести всего одно февральское заседание.
Но совсем не из-за скорости принятия, это решение изобилует
двусмысленными формулировками и оговорками, позволяющими получить
дополнительную пенсию практически без учёта периода замещения выборной
должности. Очевидно, что кто-то просто решил подстраховаться перед своей
отставкой и избавить себя от необходимости «выработки стажа». Удивили и размеры
«дополнительной пенсии», были прописаны поражающие воображение цифры – 100 и
135% от оклада (немалого, естественно). Для иллюстрации размеров этой пенсии,
достаточно сказать, что из пяти человек ,получающих её на сегодняшний день,
ровно треть (33%) приходится на
последнего. Ни один шахтёр, отработав под землёй всю жизнь, никогда не получит столько.
В январе месяце обо всех этих двусмысленностях нового
Положения я сообщила жителям посёлка через публикации в СМИ. Некоторые читатели
выразили надежду, что после этого на последнем февральском заседании депутаты
могут отменить свой нормативный акт или хотя бы внесут в него поправки.
Конечно, ничего подобного не произошло. Неумеренная склонность к получению
материальных благ одних депутатов и равнодушие других не позволило поставить данный
вопрос даже в повестку дня заседания.
Долго ждать желающих воспользоваться декабрьским Положением,
дающим безграничные возможности в получении «ещё одной пенсии», не пришлось. Не
удивительно, что им стал К.С.Варшер. Уже в мае месяце он обратился с заявлением
в администрацию МГО о назначении ему дополнительной пенсии, а после отказа, и с
исковым заявлением в суд.
Считаю, не случайно, депутат в качестве ответчика в иске
указал одну администрацию, опасался, что представителем Думы в суде могу
выступить я. Затем уже на процессе его адвокат заявлял мне отвод, как
представителю третьего лица. Однако суд отвод не принял, а потом вообще даже
переквалифицировал из третьего лица в ответчика.
Сразу скажу, 29 августа Асбестовский городской суд в исковых
требованиях Варшеру отказал. Но сложнее процесса у меня ещё не было (только с
Варшером это был третий). Дело в том, что ранее мне приходилось аргументировать
свою позицию на основе законов и законно принятых нормативных актах Думы.
Сейчас же двусмысленность декабрьского Положения объяснить было очень
сложно, приходилось опираться только на некоторые косвенные основания. Более
того, все участники процесса признавали наличие юридических казусов в этом
пенсионном Положении и, мне показалось, с удовлетворением восприняли мою информацию,
о том, что 23 августа Малышевская Дума внесла в него поправки.
Вот теперь можно перейти к заседанию Думы 23 августа.
Дело в том, что подготовленные мною поправки в действующее
Положение отнюдь не прошли "на ура". За них пришлось в прямом смысле биться.
Достаточно сказать, что рассмотрение и голосование по этому вопросу заняло
больше времени, чем все девять предыдущих вместе взятых. Более того, поступало предложение вообще
снять данный вопрос с повестки дня, как якобы неподготовленный.
Моими оппонентами, помимо заинтересованного К.С.Варшера, был
ряд депутатов, видимо причастных к созданию декабрьского Положения, и один
вновь избранный депутат. Причём этот вновь избранный депутат прямо заявил, что
«претендует на пост председателя думы» и плохо скрывала свою заинтересованность
в получении пенсии за период неполного исполнения полномочий председателя.
Так же моим поправкам оппонировал представитель прокуратуры,
предъявивший на заседании своё заключение, в котором усмотрел в них, ни много
ни мало… коррупционный фактор. Как ни пытали депутаты представителя
прокуратуры, в каком месте он увидел коррупцию, в чём она заключается, ответа
не последовало никакого. А потом вообще этот представитель по-английски исчез с
заседания.
В итоге, после длительного и бурного обсуждения, внесения компромиссных
изменений в текст поправок, они всё же были приняты. Их поддержало большинство
депутатов, 9 человек: А.М.Брусницин, Т.И.Базанова, Г.Л.Еремина, А.Н.Пономарёв,
Д.М.Комаров, Е.А.Ануфриев, В.А.Чекмарёв, Ю.Ю.Поздняков, М.И.Кудрявцев. Всем, кто проголосовал «ЗА» хочется публично
выразить благодарность за понимание и поддержку, проявленную в момент, когда
эта поддержка была мне особенно необходима. Без вас я бы ничего не смогла
сделать, все мои усилия были бы напрасны.
«Против» голосовало трое: К.С.Варшер, Н.А.Карагаева,
Л.М.Землякова. Э.А.Сафуанов и С.А Султанова – воздержались. Это голосование было
поименным, о том, кто его предложил, я ещё вернусь, после уточнения итогов по
другому, тоже очень важному вопросу повестки дня.
Это было голосование за «мягкий» и «жёсткий» вариант
наказания председателя Думы в качестве ответа на письмо всё той же Асбестовской
прокуратуры. Депутат Д.М.Комаров допустил ошибку в «Малышевской газете»,
указав, что А.М.Брусницин голосовал за «мягкий» вариант своего наказания. На
самом деле он голосовал «против» в обоих случаях, что совершенно естественно.
Тут же Комаров странным образом ошибся ещё раз, выразив
сомнение в причинах голосования против «мягкого» варианта депутатов Т.И.Базановой
и Л.М.Земляковой: «Однако мне почему-то кажется, что Татьяна Ивановна и
Людмила Михайловна голосовали так из-за того, что вообще не хотели наказывать
председателя…» Почему должно что-то казаться? Ведь голосование по «жёсткому»
варианту тоже было и данные депутаты вновь голосовали «против», то есть против
любого наказания председателя. Странно, что депутат Д.М.Комаров не заметил
этого или забыл.
И уж совсем непонятна ошибка в перечислении фамилий
депутатов выступивших против поименного голосования по пенсионным поправкам. В
их число почему-то попала Т.И.Базанова. Дело в том, что Татьяна Ивановна ещё в
декабре 2011 была против нового пенсионного положения, свою позицию не меняла,
и сейчас именно она предложила поименное голосование по этому вопросу. Кстати, не
поддержали поименное голосование депутаты из числа тех, которые потом были против
введения пенсионных поправок. Мотивация была очень интересная: «не надо народ
будоражить.., народ только успокоился…» То есть, по мнению части депутатов, скрывать
результаты голосования и вообще деятельность Думы нужно исключительно в
интересах избирателей, в целях сохранения их же здоровья и спокойного душевного
состояния. Всё остальное – «дешёвый пиар». Это мне так было заявлено.
Впрочем, ошибки в «Малышевской газете» не так серьёзны, в
конце концов, их легко исправить. Ошибки в пенсионном Положении исправить
намного сложнее и по времени долго. Более того борьба против поправок
продолжается. Ведь решение городского суда по иску Варшера ещё не вступило в
законную силу.
Депутат Г.Л.Еремина Источник: mgo-info.ru
|
