С компании требуют 1,3 млрд рублей за бездоговорное потребление энергииВ свердловском арбитражном суде началось рассмотрение иска ОАО «Межрегиональная
сетевая компания Урала» (МРСК Урала) к ОАО «Ураласбест» о взыскании
неосновательного обогащения в размере 1,374 млрд рублей. Энергетики
утверждают, что предприятие без договора потребляло энергию через
оборудование МРСК Урала, которое было арендовано у ФСК. «Ураласбест»
утверждает, что работает напрямую с ФСК. Эксперты напоминают, что
крупные предприятия все чаще пытаются пойти по такому пути, чтобы
сэкономить до 35% от стоимости электроэнергии.
В иске к «Ураласбесту» МРСК Урала требует
выплатить 1,374 млрд рублей долга за период с 1 января по 22 марта 2013
года. Как следует из искового заявления, все это время горнодобывающий
комбинат без договора с МРСК потреблял электроэнергию с подстанции
«Окунево» (220\110\35\6 кВ), которая принадлежит ФСК, но часть ее
оборудования (так называемая «последняя миля») находится в аренде у
МРСК. «Согласно основным положениям функционирования розничных рынков
электроэнергии, потребитель, заключивший с энергосбытовой организацией
договор купли-продажи, не урегулировав вопросы заключения договора
оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией, несет
ответственность за ее бездоговорное потребление», — пояснили в
пресс-службе МРСК Урала.
В отзыве на иск представители «Ураласбеста»
указали, что Московский арбитражный суд обязал ФСК напрямую заключить с 1
января 2013 года договор на передачу электроэнергии предприятию, однако
представители МРСК Урала сейчас пытаются обжаловать это решение в
апелляционной инстанции. Уточнить, заключен ли договор между ФСК и
«Ураласбестом» ни в одной из компаний не смогли. Кроме того,
«Ураласбест» указывает на то, что единственной сетевой организацией,
персонал которой имеет допуск к эксплуатации и обслуживанию подстанции
«Окунево» является ФСК. Получить комментарий у представителей завода
«Ураласбест» вчера не удалось, так как гендиректор и его заместитель
находятся в отпусках.
Аналитик по энергетике ИК «Велес Капитал»
Александр Костюков отмечает, что согласно договору о «последней миле»,
конечные потребители должны заключать договор на поставку электрической
энергии с распределительными сетями (МРСК Урала), доля тарифа которых в
2012 году составляла 35% от конечной цены, а годом ранее — 50%. «Крупные
промышленные предприятия, в особенности энергоемкие, пытаются заключать
договоры напрямую с ФСК, минуя «последнюю милю». Самым ярким примером
являются заводы «Русала», которым в судебном порядке удалось заключить
договор напрямую с ФСК», — напомнил он. Но, по его словам, в начале
осени текущего года государство может полностью запретить подключение к
сетям ФСК напрямую с 1 января 2014 года.
Сейчас Минэнерго предлагает введение двух
льготных категорий тарифа высокого напряжения (ВН). Это ВН1 для
потребителей, присоединенных к ФСК, и отдельный тариф ВН2 — для тех из
них, кто соответствует определенным критериям. Обе категории получат
скидку к тарифу ВН в 30%, но скидка может быть увеличена по усмотрению
местных тарифных органов, и тариф ВН2 окажется выгоднее ВН1. Минэнерго
считает, что в привилегированную категорию должны попадать производства с
присоединенной мощностью не менее 100 МВт, у которых доля затрат на
электроэнергию в себестоимости не менее 25% и которые работают
фактически непрерывно — не менее 8000 часов использования мощности.
Также ВН2 должны получить новые крупные производства и потребители,
присоединенные к сетям от 500 кВ.
Тем не менее, скидка в 30%, предлагаемая по
первой льготной категории будет ниже сетевой надбавки в 35%, к тому же
максимально разрешенная надбавка сейчас установлена в размере 40% от
конечной цены. Поэтому ряду крупных потребителей, которые имели доступ
напрямую подключаться к сетям ФСК, придется увеличить свои операционные
расходы уже с января 2014 г. в случае одобрения думой закона о
«последней миле».
Управляющий партнер юридической компании
«Генезис» Артем Денисов отметил, что если решение московского суда
устоит в апелляции, то свердловский арбитраж иск удовлетворит, а если не
устоит, то в иске вероятно откажут. «Поскольку решением московского
суда была установлена обязанность на заключение договора с ФСК, то по
истечении срока на обжалование с момента вступления решения в законную
силу это право возникает у ФСК. Соответственно, с данного момента МРСК
может взыскивать неосновательное обогащение. C другой стороны,
„Ураласбест” и МРСК могли и не знать об этом решении, а ФСК не заявлять о
понуждении к заключению договора, следовательно, в силу положений
Арбитражного процессуального кодекса, сторона сама вольна применять
судебный акт или оставить его неисполненным», — считает юрист.
Источник:kommersant.ru |