 Сказав "а", депутаты никак не могут сказать "б". Похоже, что политическое реформирование выборной системы в Малышевском городском округе, начатое несколько месяцев назад поселковой Думой, зашло в тупик. И самое непонятное в возникшей ситуации - почему, сказав "а", депутаты никак не могут сказать "б". Зашли в тупик Еще несколько месяцев назад народные избранники квалифицированным большинством (то есть 10 депутатов или 75 процентов от численного состава Думы) проголосовали за новую систему выборов главы Малышевского городского округа. На эту должность могут претендовать граждане из числа кандидатов, представленные конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы городского округа, по результатам конкурса. Согласно принятому решению комиссия формируется на паритетных началах из представителей областного правительства и муниципалитета. На завершающем этапе главу округа избирают депутаты. Примерно такая же выборная схема утверждена в городском округе Рефтинский. А в отличие от Асбеста, что особо подчеркивают малышевские народные избранники, кандидатами на высокий пост у них могут быть не только депутаты Думы, но, к примеру, любой житель поселка, достигший требуемого для избрания возраста. После того, как Дума Малышевского городского округа решила изменить систему выборов главы, вышел областной закон по данному поводу, придавший принятому решению официальный статус. Оставалось последнее - внести необходимые изменения в Устав Малышевского городского округа. В этот момент процесс затормозился. Уже несколько заседаний поселковой Думы вопрос "О внесении изменений и дополнений в Устав Малышевского городского округа" выносится на голосование и каждый раз не набирает нужного для квалифицированного большинства голосов. Чтобы более предметно познакомиться с ситуацией, мы обратились с письменным заявлением - попросили разрешить присутствовать корреспонденту "Асбестовского рабочего" на январском заседании Малышевской Думы. И получили "добро". Кворум есть, а вопросы не решаются Перед началом заседания кворум был. Из 15 депутатов, согласно списочному составу, в зале присутствовали восемь человек, чуть позже подошел девятый. Такая картина, о чем, кстати, в ходе обсуждений говорили и сами депутаты, наблюдается на всех последних заседаниях представительного органа. В работе поселковой Думы участвует ограниченное количество народных избранников. В результате при принятии решений, требующих простого большинства, сразу возникают сложности. Не спасает даже давно утвержденная депутатским корпусом норма, согласно которой отсутствующий на заседании коллега может оставить по тому или иному вопросу свое письменное заключение, и его голос в этом случае будет учтен. По мнению одного из депутатов, часть коллег в связи со сложившейся ситуацией по изменению выборной системы преднамеренно бойкотирует заседания. На повестке январского заседания вопрос "О внесении изменений и дополнений в Устав Малышевского городского округа” стоял первым. Но прежде депутаты рассмотрели протест прокурора по городу Асбесту. Мы еще вернемся к нему, потому что он имеет непосредственное отношение к обсуждаемой проблеме. А что касается изменений в Устав, то народные избранники настолько хорошо успели их изучить на предыдущих встречах, что даже не стали обсуждать этот вопрос. Они согласились предоставить слово присутствующим на заседании жителям. Но только тем, кто на предыдущих заседаниях не выступал. Таким оказался только один человек. Представитель общественности высказался за возврат к системе всенародных выборов главы. После его выступления дискуссия все же завязалась. Часть депутатов постаралась убедить представителей общественности, что только они могут обеспечить желаемые жителями перемены в структуре поселковой власти. Тем более, что время поджимает. Полномочия действующего главы Валерия Хомутова (он, к сожалению, был болен и не мог участвовать в заседании) заканчиваются в марте нынешнего года. Сам процесс передачи власти новому главе может затянуться и состояться только после выборов нового состава Думы, намеченной на сентябрь. Со своей стороны депутат Законодательного Собрания Свердловской области Михаил Зубарев, приглашенный на заседание Думы, напомнил всем собравшимся, что областной закон о новой выборной системе в Малышевском городском округе был принят в октябре 2015 года. Если в течение трех месяцев не были внесены изменения в Устав, то прокуратура должна вынести протест и обратиться в суд, чтобы судебным решением обязать депутатов выполнить свои обязанности. И вновь не прошло Мне показалось, что приведенные аргументы повлияли на слушателей, и они уже не столь непримиримо настаивали на своем варианте. Теперь все зависело от голосования депутатов. Семь человек высказались за внесение изменений, двое, и среди них председатель Думы Михаил Кудрявцев, - против. Еще два депутата подали письменные заявления в пользу поправок. Таким образом, всего за их внесение высказались девять человек, а требовалось минимум десять. После окончания заседания на вопрос журналиста нашей газеты представитель прокуратуры сообщил, что в связи с истечением трехмесячного срока надзорный орган будет обращаться в суд для принятия соответствующего судебного решения. Вероятно, у депутатов остается немного времени, чтобы найти недостающий десятый голос и не доводить ситуацию до абсурда. Пора сесть рядком и поговорить ладком Несколько необычной показалась позиция Михаила Кудрявцева. Традиционно председатель Думы старается способствовать принятию того или иного решения, за которое ранее высказались коллеги(особенно, как и в данном случае, принят областной закон). - Считайте, что я поддерживаю мнение наших жителей, выступающих за всенародные выборы главы, - прокомментировал Михаил'Иванович. Но в дальнейшем разговоре выяснилось, что он опасается каких-то подвохов со стороны депутатского большинства, поддержавшего внесение изменений в систему поселковых выборов. В этом, похоже, заключается корень зла. На словах все три стороны, с которыми довелось пообщаться - представители поселковой общественности, депутатское большинство и "оппозиционеры” в самой Думе - за обязательные перемены в структуре поселковой власти. А вариант для достижения таких перемен каждая группа видит свой, не доверяя другим. Может быть, пора всем собраться вместе и откровенно поговорить, найти точки соприкосновения. Время уходит, а работа основного законотворческого органа по ряду позиций остается парализованной. Рассмотрение протеста прокурора, о котором было сказано в начале, тому еще одно подтверждение. По обращению Михаила Зубарева опротестовал надзорный орган несколько положений, регламентирующих работу Думы. Главное из них - необоснованное использование при голосовании тех самых письменных мнений отсутствующих на заседании депутатов. Большинство депутатского корпуса с такой трактовкой не согласилось. Депутат Наталья Карагаева уточнила - каким было отношение прокуратуры к подаче письменных заявлений на заседании, результаты работы которого опротестованы? Положительным? Получив утвердительный ответ, заметила, что ситуация не изменилась, подавать письменные заявления принято во многих муниципальных Думах России, а прокуратура не обосновала свой протест требованиями закона. Для депутатов же действующая норма - возможность проводить в жизнь важные решения. В результате большинство депутатов отклонило протест. Но решение все равно не прошло - не хватило необходимого количества голосов. И, вероятно, рассматривать вопрос придется вновь на следующих заседаниях Думы.
А.ВАСИЛЬЕВ. Источник "Асбестовский рабочий" | 
