Свердловский областной суд отложил до 14 марта рассмотрение по существу иска ООО «Гросс» к думе Асбеста, в котором компания оспаривает правила землепользования и застройки города.
Как передает корреспондент Znak.com, процесс отложен ради того, чтобы привлечь в него в качестве заинтересованного лица «Национальную сурьмяную компанию» (50% которой принадлежит бизнесмену Игорю Ротенбергу — прим. Znak.com) — непосредственного инвестора в проект сурьмяного завода в муниципалитете. За это время НСК должна будет предоставить доказательства того, что понесла убытки из-за решения думы и ее интересы затрагиваются в процессе. Сторона защиты считает действия истца намеренным затягиванием дела.
Напомним суть иска: ООО «Гросс» (100% которой принадлежит НСК), владелец участка в Асбесте, на котором «Национальная сурьмяная компания» хочет построить завод по переработке сурьмяного концентрата, оспаривает последнюю редакцию правил землепользования и застройки Асбеста. Дума приняла их летом прошлого года, изменив зонирование этого участка и фактически запретив строить там завод: новые производства здесь не могут быть выше четвертого класса опасности, в то время как у спроектированного завода НСК — третий класс.
Основной аргумент истца в свою пользу заключается в том, что при принятии ПЗЗ была нарушена процедура ведения публичных слушаний, обязательных для принятия правил. Анонс слушаний был опубликован в «Муниципальном вестнике» (приложении к муниципальной газете «Асбестовский рабочий»), который, по мнению истца, не является официальным печатным органом власти.
Как рассказала в ходе сегодняшнего заседания суда представитель ООО «Гросс» Надежда Рязанова, до изменений на участке располагался Асбестовский завод металлоконструкций. По кадастровому плану (действительному на конец 2016 года) здесь можно было строить предприятия 1-2 класса вредности.
Представители истца уверены, что депутаты меняли ПЗЗ не ради «экологических улучшений города», а с целью ущемить владельца земельного участка в его праве построить там завод.
«НСК приобрела 100% ООО „Гросс“ в конце декабря 2016 года, чтобы построить здесь металлургическое предприятие. С августа 2016 года велась переписка с администрацией и думой, в которой указывался номер участка и что на нем будет реализовано, — прокомментировала Рязанова и попросила привлечь к делу НСК, чтобы приобщить переписку к делу. — Это покажет, что администрация знала о целевом использовании участка и намеренно ограничила его использование».
По ее словам, «Национальная сурьмяная компания» к настоящему дню уже понесла расходы на создание завода: на его проектировку и обследование текущего земельного участка. Чтобы доказать все эти позиции, «Гросс» попросили отложить заседание и привлечь к процессу НСК. Отметим, что гендиректор НСК Александр Савин на процессе присутствовал, но только в качестве слушателя. Предоставить документы ранее, по словам представителя истца, сторона не могла, потому что головной офис НСК находится в Москве и на подготовку материалов требуется дополнительное время.
Против этого выступил адвокат думы Евгений Осинцев. «Сторона даже не попыталась у своей материнской компании до разбирательства истребовать документы. У них есть реквизиты документов, которые им нужны, но они не обратились не только в НСК, но и в думу, и в администрацию Асбеста», — пояснил он и предложил отказать в удовлетворении ходатайств. Он также добавил, что, хотя процесс длится с конца прошлого года, истец до сих пор не озаботился доказыванием затрат НСК на завод, поэтому защита считает, что привлекать компанию Ротенберга нет необходимости. Представитель свердловской прокуратуры Евгений Смольников подтвердил, что действия истца свидетельствуют о затягивании процесса.
Частично переписка НСК с администрацией и думой Асбеста в распоряжении суда оказалась уже сегодня: ее у местных органов власти запросили защитники думы. Председатель думы Андрей Самарин добавил к этому 12 тыс. подписей жителей Асбеста, поддержавших решение думы, чтобы «не допустить ухудшения экологической ситуации в Асбесте». Общее количество жителей Асбеста, по данным думы — 89 тыс. человек, и защита считает это веским аргументом в пользу решения думы.
«Если жители не согласны с размещением предприятия на территории, существует определенный порядок. Он не может быть поддержан тем, что дума принимает, по нашему мнению, незаконное решение, а жители пытаются воздействовать на суд, чтобы поддержать это незаконное решение», — пояснил один из представителей истца. Надежда Рязанова добавила, что по данным подписям невозможно идентифицировать жителей, поэтому приобщать их делу нельзя. Суд приобщать их и не стал, поскольку к существу иска они отношения не имеют.
Изучив материалы, суд решил все же привлечь к делу «Национальную сурьмяную компанию». От ее представителей потребуется представить доказательства того, что она понесла затраты и убытки вследствие принятых думой решений.
Впрочем, доказательства от НСК — не единственное, чего не хватило для завершения процесса сегодня. Несмотря на несколько предварительных заседаний, истец до сих пор предъявляет ответчику противоречивые исковые требования. «Когда мы читаем их начало, мы видим, что административный истец просит признать правила землепользования недействительными в определенной части. В резолютивной части иска они просят признать решение городской думы полностью недействительным. Я нахожусь в легком ступоре — что мы будем в итоге рассматривать, так и непонятно, — прокомментировал в завершение заседания Евгений Осинцев. — Я прошу сторону предупредить, чтобы задолго до судебного заседания было предоставлено юридически корректное исковое требование».
«Тогда мы очень просим ответчика за период с декабря месяца подготовить и представить хотя бы отзыв на исковое заявление — мы его так и не получили», — парировала Рязанова.
|
