 Рядовые потребители, жилищно-коммунальный сектор и экономика России в целом теряют миллиарды рублей.
Ученые национального исследовательского университета ВШЭ, институт
менеджмента инноваций и высшая школа маркетинга и развития бизнеса
представили доклад «Последствия кампании по технологической
дискредитации хризотиловой продукции для России». По мнению экспертов,
вредность и опасность для здоровья добываемого в России асбеста надумана
и является мифом, который создали главные конкуренты асбеста —
производители битумных кровельных покрытий и других заменителей
уникального минерала.
«Это была четко спланированная маркетинговая кампания, на которую
потрачено миллионы долларов и которая длилась несколько лет, — говорит
декан Высшей школы маркетинга и развития бизнеса НИУ ВШЭ Татьяна
Комиссарова. Не последнюю роль в этой дискредитации играли психологи,
которые четко определи фобии потребителей и грамотно сыграли на них.»
На сегодня нет ни одного исследования, которое бы доказывало тезис о
том, что асбест в конечном изделии вреден для здоровья. Есть грамотная
манипуляция цифрами и фактами из других областей, например, данные,
взятые с производства асбеста в Европе.
Конкурентная борьба зачастую порождает самые необычные способы
противостояния рыночным противникам. Одним из наиболее жестких и
надежных способов вытеснить противника с рынка являются войны
стандартов. Вершиной такого рода рыночных войн можно считать тактику
дискредитации не только отдельного производителя или выпускаемой им
продукции, а самих технологических основ его производства или
применяемых базовых материалов. Подобные кампании разворачивались в
последние годы сразу вокруг нескольких технологий. Можно вспомнить
кампании по дискредитации фреона, ГМО, тепловой энергетики, тефлоновой
посуды и т. п.
Одной из первой жертв технологической дискредитации стал асбест.
Результаты экспериментов нескольких научных групп о влиянии некоторых
видов асбеста на здоровье обращающихся с ним людей были подхвачены
прессой. Имеющие локальное применение выводы ученых, которые еще
нуждались в подтверждении массовыми наблюдениями, были упрощены. Затем
последовала массовая атака, поддержанная профсоюзами, обществами
потребителей, политическими лидерами. Особенно старались европейские
политики, благо в Европе асбестовая промышленность была слабо развита, а
поэтому сколько-нибудь сильного противодействия производителей не
возникло. Итогом стало принятие в 2005 г. решения о полном запрете во
всех странах Евросоюза использования асбеста. Затем аналогичные решения
принял еще целый ряд развитых государств.
В России никакого запрета на использование асбеста (или точнее
«хризотила» — именно так правильно называть ту его разновидность,
которая добывается и используется в России) не вводилось. Однако
кампания по его дискредитации была проведена по всем правилам
маркетинговых войн. Большинство отечественных обывателей сегодня
убеждены в опасности продукции содержащей асбест и его аналоги. В
результате потребление хризотила в России с начала XXI века упало более,
чем вдвое: с 447 (в 2000 г.) до 198 тыс. тонн (в 2011 г.). Продукцию на
основе хризотила активно вытесняют товары-заменители на основе
пластиков и металлов. Как правило, более дорогие и не всегда столь же
долговечные. В результате в выигрыше остаются производители и продавцы
этих аналогов, а проигрывают потребители и экономика в целом.
В то же время уже после того как политические страсти вокруг принятия
антиасбестовых законов улеглись, начали появляться результаты
обстоятельных долговременных научных исследований, посвященных теме
опасности асбеста. Они подтверждают возможность безопасного
использования хризотила и содержащих его материалов. Причем эти
исследования проводились параллельно сразу несколькими группами ученых в
самых разных странах мира – ряде стран Евросоюза, Израиле, Новой
Зеландии, России, Норвегии, ЮАР, США.
Высшая школа экономики силами сотрудников Института менеджмента
инноваций и Высшей школы маркетинга и развития бизнеса провели
исследование, посвященное изучению вопроса о ходе и результатах
антиасбестовой кампании в мире и ее последствиях для России. Результаты
такого исследования представлены в докладе. Его авторы считают, что
асбестовую кампанию можно считать образцовым примером разворачивания
технологической дискредитации целого класса продуктов на основании
неполных данных об их опасности. В докладе приведены примеры научных
исследований, опровергающих тезис о безусловной опасности для здоровья
человека изделий из всех видов асбеста. Также представлен материал о
значимости для российской и мировой экономики добычи хризотила и изделий
из него. Приводятся расчеты, говорящие о потерях которые несут рядовые
потребители, жилищно-коммунальный сектор, экономика России в целом.
Проведенные расчеты свидетельствуют, что если долю производства
асбестоцементных шифера и труб в имеющемся объеме производства
аналогичной по назначению довести хотя бы до 10%, экономия составит 3,7
млрд. руб. по шиферу и 2,7 млрд. руб. по трубам в год. Источник: ekonomisstt.pp.ua
|
