С 9 по 10 сентября в Москве проходило координационное совещание Министерства здравоохранения и социального развития РФ, посвященное «Разработке национальных программ элиминации асбестообусловленных заболеваний». Исходя из общности интересов целого ряда стран Восточной Европы и Центральной Азии, входящих в Европейский регион ВОЗ в вопросе использования асбеста, было принято решение провести данное совещание. В нем приняли участие представители Министерств здравоохранения, служб санитарно-эпидемиологического надзора, и профессиональных союзов Российской Федерации, Республик Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан и Украины, говорится в сообщении НИИ Медицины труда РАМН.

Согласно пункту 10 «Глобального плана действий по охране здоровья работающих на 2008-2017 года», который был принят на 60-й сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения в 2007 году, «деятельность ВОЗ предусматривает проведение глобальных кампаний с целью ликвидации болезней, связанных с асбестом, с учетом дифференцированного подхода к регулированию его различных форм, соответствующих международным юридическим документам и последним фактическим данным».

Как известно, асбест является собирательным товарным (коммерческим) названием группы природных волокнистых материалов – серпентинитов и амфиболов. Различия в физико-химических свойствах этих двух групп минералов обуславливают различия в рисках для здоровья человека при их воздействии. Условием развития заболевания является накопление в органах дыхания человека волокон асбеста в количествах, превышающих компенсаторные возможности организма.

В случае хризотила, волокна которого легко растворяются в биологических средах и выводятся из лёгких в короткие сроки, условием накопления является длительное (в течение многих лет) поступление волокон с вдыхаемым воздухом в концентрациях, многократно превышающих предельно допустимые установленные в настоящее время для воздуха рабочей зоны и атмосферного воздуха населённых мест.
В случае амфиболовых асбестов, волокна которых практически не выводятся из органов дыхания, накопление может происходить при многолетнем их вдыхании в малых концентрациях. Примером могут служить регионы, где только за счёт естественного выветривания из горных пород амфиболовых и других природных волокон с аналогичными свойствами (эрионит, флюроденит и др.) отмечается повышенная распространённость онкологических заболеваний, а также высокий риск развития злокачественных новообразований среди работающих на добыче минералов (тальк, вермикулит), содержащих минимальные (менее 1%) примеси амфиболов.  

По общему мнению участников координационного совещания основой для разработки системы мер по управлению рисками в связи с использованием промышленных волокон должно служить понимание, что единственным источником риска являются отдельные виды работ, при которых возможно выделение в воздух свободных волокнистых частиц в концентрациях, существенно превышающих допустимые (как для асбестовых, так и для неасбестовых волокон).

Планирование деятельности по ликвидации заболеваний, связанных с воздействием асбестсодержащей пыли не может быть успешным без комплексной превентивной оценки возможных рисков для здоровья человека и окружающей среды при внедрении возможных заменителей асбестсодержащих материалов в различных отраслях промышленности.

Это позволит избежать ситуации, которая возникла вследствие бесконтрольного применения изоляционных материалов низкой плотности, содержащих асбесты амфиболовой группы при строительстве жилых и общественных зданий в европейских и в некоторых других  странах. Пренебрежение научными данными стало причиной так называемой «эпидемии асбестобусловленных заболеваний» в Европе. Использование различных заменителей до накопления достаточных данных об их влиянии на здоровье человека и среду его обитания может привести к аналогичным последствиям.

Поэтому, прежде всего, необходимо чёткое научно обоснованное установление степени риска различных видов деятельности с использованием различных видов природных и искусственных волокон и материалов, их содержащих, при которых присутствует возможность неблагоприятного воздействия на здоровье работающих и население, а также определение безопасных условий их осуществления. Это позволит обеспечить необходимый объём профилактических мероприятий с учётом дифференцированного подхода для исключения необоснованных ограничений на применение отдельных видов продукции и связанных с этим экономических потерь.

По мнению участников совещания, позиция ряда стран запретить использование всех форм асбеста, включая хризотил, не является корректной, потому как что не учитывает разницу в биологической агрессивности минералогической и кристаллической структуре минералов, а значит, и не разделяет степень воздействия на здоровье человека.

Кампания, направленная на привлечение внимания к проблеме асбеста, с одной стороны сыграла положительную роль – во многих странах разработаны и внедрены в практику эффективные системы, позволяющие предотвратить неблагоприятное действие на работающих и население.

С другой стороны, уже сформированное общественное мнение, определённая позиция средств массовой информации, политические и экономические интересы отдельных предприятий и организаций в европейских странах и США требуют продолжения антиасбестовой кампании от деятелей науки и политики, представителей международных организаций, которые в прошлые годы (вполне, во многих случаях, обоснованно) говорили о важности профилактики асбестобусловленных заболеваний.

При этом создаётся ложное впечатление, что если заменить асбест стекловатой, например, или целлюлозными волокнами, и мы в безопасности. Не надо внедрять системы обеспыливания на участках, где ведётся механическая обработка безасбестового шифера или тормозных накладок с загрязнением воздуха многокомпонентной пылью, в которую входят и канцерогены помимо асбеста, не надо заставлять рабочих использовать средства индивидуальной защиты, организовывать профилактические медицинские осмотры.

По мнению участников Совещания, принятие национальных программ элиминации асбестообусловленных заболеваний в целях запрета любых форм асбеста без учета дифференцированного подхода к данной проблеме, основано в большей степени на негативном опыте использования западно-европейскими странами амфиболового асбеста (амозит, крокидолит). В отличие от этих западных стран, страны Центральной и Восточной Азии и России всегда использовали в гражданских целях только хризотиловый асбест, который обладает умеренным фиброгенным и канцерогенным действием в сравнении с асбестами амфиболовой группы.

Именно поэтому Россия обладает уникальной возможностью оценивать степень воздействия на организм человека хризотилового асбеста в чистом виде без примесей амфиболов, что и подтверждается многочисленными исследованиями российских ученых. В свою очередь, сомнительно наличие у стран ЕС опыта по оценке отдаленных последствий профессионального и непрофессионального контакта с хризотилового асбеста.

Согласно научным исследованиям, которые проводились группой европейских ученых в 2007 году под эгидой Международного агентства по исследованию рака (МАИР) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), было установлено, что в Центральной и Восточной Европе не было повышенного риска возникновения развития асбестообусловленных заболеваний  (сравнительный коэффициент риска развития рака легких 0,92, 95% доверительный интервал 0,73-1,15). При этом повышенный индекс развития риска был обнаружен только в Великобритании (сравнительный коэффициент риска рака легких 1,85, 95% доверительный интервал 1,07-3,21).

По мнению европейских ученых, эти данные результаты демонстрируют следствие использования в различных странах разных форм асбеста. В Восточной Европе преимущественно использовался хризотиловый асбест из России (поставки осуществлялись регулярно с месторождений в СССР). Это объясняется в первую очередь значительным экономическим влиянием СССР на эти страны, которые были участницами Варшавского договора, в отличие от стран Центральной Европы, в которых преимущественно использовались асбесты амфиболовой группы.

Официальная позиция Правительства Российской Федерации, подтвержденная более чем 120-летним использованием хризотилового асбеста в России, исследованиями Российской академии медицинских наук и рекомендациями Международной организации труда, заключается в поддержке дифференцированного подхода к проблеме борьбы с асбестообусловленными заболеваниями.

Согласно официальной позиции РФ по использованию асбеста, «принятые запреты применения асбеста в ряде стран основаны на медико-биологических и статистических данных по асбестообусловленным заболеваниям, вызванным использованием, в основном, асбестов амфиболовой группы и не учитывают национальных, социально-экономических интересов, результатов научных исследований и научно-технических достижений последних лет в области производства и использования хризотилового асбеста».

Вековой опыт использования хризотилового асбеста в Российской Федерации не стал причиной широкого распространения тех или иных заболеваний.
В связи с этим, участники Совещания сошлись во мнении, что научные данные позволяют сделать однозначный вывод о возможности безопасного для человека контролируемого использования хризотилового асбеста.