Информационный гид АСБЕСТА

Своим происхождением термин «обязан» участнику подписания Декларации независимости, губернатору Массачусетса, а затем и вице-премьеру США Элбриджу Джерри (1744-1814) (E.Gerry), способствовавшему нарезке округов в штате таким образом, чтобы минимизировать электоральные возможности оппонентов. В результате один из округов на севере г.Бостона по форме стал напоминать саламандру (salamander). Рисунок этого округа и был остроумно назван Gerrymander.  

Джерримендеринг считается одной из самых эффективных, но, мягко говоря, не очень порядочных, «грязных» технологий. Основные механизмы джерримендеринга: объединение/разъединение территорий, имеющих различные традиции голосования, присоединение к округам воинских частей, присоединение к округам участков, расположенных за рубежом, манипуляция с численностью округов и т.п.   

Как правило, технология джерримендеринга ведет к нарушению правил справедливой нарезки округов, в том числе принципов компактности, равенства численности избирательных округов, максимального соответствия границ округов границам административно-территориальных и/или государственных образований, оптимального сохранения преемственности границ округов при их пересмотре в результате изменения численности населения и другие.

Законодательная борьба с технологией джерримендеринга в США и европейских странах активизировалась в 60-70-е гг. ХХ в. и была связана с предшествующими массовыми миграциями сельского населения в города, в результате которых существенно пострадали принципы справедливой нарезки округов. В настоящее время законодательство большинства действительно демократических государств в обязательном порядке предусматривает нормы, существенно ограничивающие возможности применения джерримендеринга. 

В России джерримендеринг применялся и применяется как на федеральных, так и на региональных выборах. В настоящее время законодательные меры, направленные против применения в РФ, и особенно в субъектах РФ, джерримендеринга (установление максимальных численных различий округов и т.п.) нужно признать недостаточными.

Попробовали джерримендеринг и на этот раз. Где-то что-то получилось, а где-то случилось то, что можно, перефразируя известное выражение, описать «хотели как хуже, но получилось как всегда». То есть ничего не получилось. Попробуем это доказать с цифрами в руках.

Какие задачи ставились перед новой нарезкой? Основная – максимально раздробить сконцентрированный в крупных городах, демократический электорат. Способ – прирезать к городам сельские районы, разбить городской электорат на части, которые «утонут» в лояльном власти электорате деревень и малых и средних городов. Посмотрим, что получилось в Свердловской области.

Ранее в Свердловской области было семь округов. Семь и осталось. Ранее в Екатеринбурге было два округа – Верх-Исетский и Орджоникидзевский. Что же получилось сейчас по результатам применения технологии джерримендеринга? Ослабили ли профессиональные «резчики» демократический электорат области?

Итак.

Свердловский округ №168 – 491 331 избиратель

Верх-Исетский район Екатеринбурга – 160 991

Железнодорожный район Екатеринбурга – 113 947

Ленинский район Екатеринбурга – 138 238

Верхняя Пышма – 61 246

Среднеуральск – 16 909

В округе собственно екатеринбургских избирателей 84,11 %, то есть подавляющее большинство! Для победы на Верхнюю Пышму и Среднеуральск можно и внимания не обращать, ни с кем не договариваться и никому ничего не платить. Екатеринбургского электората для победы достаточно. Но и это не все. Давайте посмотрим: а насколько консервативнее, лояльнее власти, послушнее электорат Верхней Пышмы и Среднеуральска? Для примера возьмем результаты выборов в Государственную думу в 2011 году. Причем, результаты самой провластной партии – «Единой России». В среднем по области единороссы тогда получили 32,71% голосов. По Екатеринбургу в зависимости от района – от округленных 24 (Кировский, Октябрьский районы) до округленных 29 (Чкаловский район) процентов голосов. В Верхней Пышме – 31,01%, в Среднеуральске – 30,21%. То есть результаты ниже среднеобластных и чуть-чуть выше, чем в екатеринбургских районах. С учетом явки примерно в 65% «антидемократическое» отклонение составит примерно полторы тысячи голосов на полумиллионный округ! Примерно полпроцента с учетом указанной явки. А с учетом того, что голосование будет не партийным, но за индивидуального кандидата, то выигрыша для лояльного власти кандидата нет вообще. Стоила ли овчинка выделки?

Каменск-Уральский округ №169 – 467 047 избирателей

Чкаловский район Екатеринбурга – 192 696

Арамиль – 15 892

Богданович – 39 188

МО Каменск-Уральский – 143 903

Каменский городской округ – 23 910

Сысерть – 49 753

Поселок Уральский – 1 705

Применим и здесь аналогичную методику. Екатеринбуржцев — 41,26 %. Меньше половины, но при этом Сысерть голосует за единороссов хуже, чем область целиком, – 32,07 %. И получается, что Сысерть с Чкаловским районом - это уже более 51% всех голосов. При этом отклонения от среднеобластного голосования и по некоторым иным территориям не сильно значимые. Каменск-Уральский – 33,41 %. Антидемократическое отклонение менее одного процента! И все, остальные территории в округе погоды не делают. 

Березовский округ №170 – 527 401 избиратель

Кировский район Екатеринбурга – 159 053

Орджоникидзевский район Екатеринбурга – 203 485

МО Алапаевское – 22 049

Артемовский – 50 141

Березовский – 53 752

Реж – 39 101

68,74% избирателей этого округа – екатеринбуржцы. Березовский голосует более демократично, чем область, – 32,23%, что логично. Реж еще более демократично – 31,31%, так как здесь довольства властью тогда не испытывали. А ситуация сегодня только ухудшилась. Эти две муниципии — еще почти 100 тысяч избирателей. Всё. Остальные территории особого значения не имеют.

Округа №№ 171, 173 и 174

Нижнетагильский, Первоуральский и Серовский округа Екатеринбург не затрагивают Они относительно однородны. Серовский – север области, Первоуральский – запад. Нижнетагильский – Нижний Тагил с большей частью «тетраполиса» (Невьянск, Кировград, Верхний Тагил, но без Новоуральска). Расклады в этих округах традиционные, ничего здесь никто не выгадал, никто и не проиграл.

Асбестовский округ №172 – 511 492 избирателя

Октябрьский район Екатеринбурга – 108 532

Асбест – 58 571

Белоярский городской округ – 28 498

Верхнее Дуброво – 3 872

Заречный – 24 630

Ирбит – 32 694

Ирбитское МО – 24 956

Камышлов – 22 045

Малышево – 9 494

Пышма – 17 189

Рефтинский – 13 086

Сухой Лог – 38 041

Талица – 40 735

Тугулым – 18 610

Туринск – 24 059

Байкалово – 13 589

Камышловский район – 20 546

Слободо-Туринский район – 12 345

Этот округ самый алогичный с точки зрения нарезки. Сюда входит один из самых демократичных районов Екатеринбурга – Октябрьский. Но он дает всего 21,22 % от общего числа избирателей. Все остальное – муниципальная чересполосица. Самый большой муниципалитет в этой «окрошке» — Асбест. Здесь в 2011 году голосование за «Единую Россию» было выше среднеобластного всего на 3,31%. Но даже с учетом этой «условно демократической» территории голосов для окружного демократического голосования не хватает. Традиционалистский, часто депрессивный восток области «перетягивает» одеяло на себя и «за власть».

Выводы.

Первое. Если целью нарезки округов было удушение электоральных вольностей и демократического электората, то в Свердловской области новый опыт антидемократического джерримендеринга уже сейчас можно считать провалившимся. Если же гипотеза об «антидемократическом заговоре» ошибочна (в чем есть сильные сомнения), то тогда все наоборот. Вывод будет противоположным: желающие демократизировать ситуацию на выборах в Государственную думу в Свердловской области с блеском свою задачу выполнили.

Второе. По факту городской электорат и тяготеющие к нему избиратели получили вместо двух округов целых три с четвертью! То есть возможность избраться появилась как минимум еще у одного демократического кандидата. Конечно, в поражение «провластных одномандатников» с их ресурсами и административной поддержкой верится слабо даже в Екатеринбурге, но границы возможностей несколько раздвинулись хотя бы территориально.

Третье. Из-за перенарезки екатеринбургская власть получила дополнительный козырь. Теперь от её административного влияния будет зависеть избрание уже не двух, но минимум трех человек. А ведь будут еще и региональные группы! С учетом существующего политического конфликта «город - область», если, конечно, он затянется до выборов, городские власти им обязательно воспользуются.

Четвертое. Но самый главный эффект, по большому счету, не связан с гипотетической возможностью получить еще одного демократически ориентированного депутата в Госдуме. Главный эффект – трансляция демократической повестки на традиционалистские, провластные территории.