Эксперты подвели итоги работы закона о несостоятельности
Количество банкротов среди жителей Свердловской области в 2017 году продолжит расти. Такой прогноз делают представители юридического сообщества, анализируя итоги действия закона о несостоятельности физических лиц. По самым радикальным оценкам, речь может идти о десятках тысяч, неспособных более обслуживать многочисленные долги. Пока же, как констатируют эксперты, процедура банкротства не пользуется высокой популярностью из-за ряда диссонансов в новом законе. Как указывают юристы, процедура не устраивает ни граждан, ни кредиторов, ни арбитражных управляющих. К прочему, несовершенство законодательства порождает многочисленные конфликты интересов и предоставляет лазейки «для вывода средств и обмана кредиторов». Этими перекосами, как отмечают эксперты, уже активно пользуются крупные бизнесмены, «среди которых стало хорошим тоном признать себя банкротом».
Профессиональное сообщество подвело сегодня предварительные итоги введения закона о банкротстве физических лиц на территории Свердловской области. Как констатировали эксперты, в текущей версии новация не устроила ни одну из сторон процесса: для граждан процедура оказалась зачастую слишком дорогой, для кредиторов – рискованной с точки зрения потери средств, для арбитражных управляющих – финансово непривлекательной. Так или иначе, аналитики прогнозируют дальнейший рост количества заявлений о банкротстве, который может стать лавинообразным в случае ухудшения экономической ситуации.
Согласно данным, озвученным сегодня заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Дмитрием Крашенинниковым, за 11 месяцев текущего года в регионе подано 2012 заявлений о несостоятельности. 40% из них или 785 приходится на банкротство физических лиц. Как уточнил спикер, большая часть исков принята судом к производству, заявителям возвращено только 2,9%. Инициаторами банкротства, как правило, выступали сами должники (596 заявлений), на втором месте кредиторы – 180 исков, 9 раз требования признать физическое лицо несостоятельным выдвигал уполномоченный орган. Исходя из статистики арбитражного суда региона, кредиторам крайне редко удавалось вернуть свои средства. На текущий момент уже завершено 142 дела, а удовлетворить требования удалось только в рамках 43. При этом процент возврата долга невелик: от 3 до 34% общей суммы реестра кредиторов.
Основная масса разбирательств, как рассказал Дмитрий Крашенинников, проходила по задолженностям до одного миллиона рублей, а ответчиками выступали граждане, чей доход не превышает 20 тыс. рублей. Еще 30% всех исков было подано в отношении бизнесменов, которые, как правило, являлись поручителями по кредитам своей компании. В данном случае долги оказывались значительно выше и по отдельным делам превышали сотни и миллиарды рублей.
Несмотря на колоссальный объем задолженности, накопленный жителями региона, процедура банкротства, как констатируют эксперты и участники рынка, не пользовалась в текущем году большой популярностью, поскольку не смогла удовлетворить ни одну из сторон процесса.
«Получается интересная история. Закон есть, но им недовольны и физические лица, и арбитражные управляющие, и в какой-то части судебное сообщество», – дал свою оценку ситуации президент «Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» Михаил Сачев.
Описывая существующие перекосы, эксперт отметил, что зачастую перед гражданами встает банальная проблема поиска финансового управляющего. Последние, по его словам, не заинтересованы в процедуре из-за низкого уровня вознаграждения (сумма является фиксированной и составляет 25 тыс. рублей). По мнению Михаила Сачева, банкротство обходится физическому лицу значительно дороже, чем можно предположить, поверхностно изучив закон. Минимальная сумма затрат должника на процедуру банкротства на данный момент составляет 100 тыс. рублей. Как отмечают юристы, для многих она «просто неподъемна».
По оценке заместителя председателя Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Андрея Винницкого, установив такой низкий уровень вознаграждения, законодатель фактически обрек арбитражного управляющего искать дополнительную мотивацию, что приводит к тому, что последний начинает обслуживать интересы либо должника, либо кредитора.
Скептически к новации относятся и банкиры. По словам руководителя дирекции качества активов «Уральского банка реконструкции и развития» Виктора Черванёва, кредитное учреждение не увидело принципиальной разницы между традиционным исполнительным производством и процедурой банкротства физического лица. По его мнению, текущая версия в большей степени защищает интересы должника, нежели кредитора. Эксперты также отмечают, что в законе есть и ряд неурегулированных вопросов, связанных с реализацией имущества.
«Один из самых непростых, когда речь идет о банкротстве гражданина, обремененного супружеским статусом. При общих долгах возникает вопрос параллельного банкротства, которое официально нелегитимизировано. Если же речь идет о банкротстве одного из супругов, встает вопрос, что делать с общим имуществом? При продаже стоимость доли недвижимости существенно отличатся от цены за объект целиком. Да и кому нужна 1/2 в офисе или квартире? Часто происходит и перетекание имущества от одного супруга к другому. Это к вопросам злоупотребления», – обозначил позицию профсообщества Андрей Винницкий.
Отдельно юристы выделяют перекосы, связанные с банкротством крупных бизнесменов, как правило, выступавших поручителями по обязательствам своих предприятий. «Именно в таких делах из-за колоссального объема долгов кроется максимальное количество злоупотреблений, связанных как с заинтересованностью арбитражного управляющего, так и с выводом всевозможного имущества. Надо понимать, что банки, как правило, вступают в банкротство, только когда знают, что с должника есть, что взять. В иных случаях для финорганизаций это слишком затратная и неэффективная процедура», – отметил собеседник издания в одной из екатеринбургских юридических компаний.
Среди резонансных дел участники рынка выделяют банкротство Николая Кретова, бывшего совладельца аквапарка «Лимпопо», КРК «Уралец» и ТЦ «Екатерининский». Бизнесмен стал первым, кого признали несостоятельным на Урале. Согласно данным Арбитражного суда Свердловской области, его задолженность перед кредиторами, среди которых «Альфа-Банк», Олег Миронов и «Райффайзенбанк», превышала миллиард рублей, а имущество у должника фактически отсутствовало. Гигантская задолженность в ходе банкротства была предъявлена кредиторами и бывшему бенефициару ГК «Агросервис» (объединяла «Екатеринбургский мясокомбинат», «Нижнетагильский мясокомбинат», «Кигинский мясокомбинат», «Байкаловскую» и «Березовскую» бойни, а также сеть магазинов «Мясной №5») Юрию Дубовому. Только 3 кредитора бизнесмена включили в реестр более 700 млн долга. К прочему, юристы вспоминают банкротство сооснователя торгового холдинга Weda Fashion Group (в число активов входит ТЦ «Покровский пассаж») Игоря Казанцева, бывшего депутата свердловского Заксобрания Геннадия Ушакова, и действующего парламентария Ильи Гаффнера.
В конечном итоге, несмотря на все обозначенные диссонансы, эксперты прогнозируют дальнейший рост количества банкротных дел среди физических лиц. «Я лично ожидаю умеренный рост. Первый год действовал фактор незнания процедуры. Плюс, когда мы говорим о бизнес среде, – это становится уже популярно. Многие приличные люди считают своим долгом пройти через процедуру банкротства. Поэтому умеренного роста стоит ожидать», – саркастически отметил Андрей Винницкий.
Аналогичного мнения придерживается и Дмитрий Крашенинников, отметивший, что большинство должников, по его мнению, еще не пришли в суд. «Мы можем говорить, что рост уже есть. И он в какой-то степени будет продолжаться. Это во многом зависеть от экономической ситуации», – отметил эксперт.
Заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области добавил, что при вступлении в силу закона о банкротстве аналитики делали запрос в службу судебных приставов относительно физических лиц, чья сумма долга составляет свыше 500 тыс. рублей. По данным ведомства, на тот момент фиксировалось 16 тыс. соответствующих исполнительных производств.
Еще более неутешительные прогнозы делают эксперты коллекторского рынка. Согласно ранее предоставленным изданию данным «Секвойя Кредит Консолидейшн», количество потенциальных банкротов в УрФО составляет порядка 2% всех заемщиков.
Источник |
