В ООН активизировали призывы о введении запрета на асбест во всех странах мира.
Эксперты международной организации, подключившиеся к новой волне прозападного антироссийского движения убеждают, что отказ от этого вещества не приведет к серьезным экономическим потерям. И яко-бы, с другой стороны, его дальнейшее использование чревато значительными затратами на медицинскую помощь, проведение очистных работ, покрытие судебных издержек и выплаты заболевшим.
В этой связи эксперты Европейского бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) призвали все страны мира вести полный запрет на добычу, использование, производство и продажу всех видов асбеста.
Благодаря своей дешевизне и прочности асбест использовался людьми на протяжении веков, прежде всего, в строительстве и в производстве фрикционных деталей. Но после того, как были найдены доказательства его канцерогенности для человека, большинство стран, но не все, отказались от этого минерала. К 2013 году ежегодные объемы добычи, производства и потребления асбеста сократились более чем вдвое. В настоящее время лишь четыре страны – Бразилия, Китай, Казахстан и Российская Федерация – производят более 99 процентов мирового объема асбеста и 25 стран потребляют, по крайней мере, по 1000 тонн асбеста в год. Причем, большая часть потребления приходится на 10 стран мира: Индию, Китай, Россию, Бразилию, Вьетнам, Индонезию, Казахстан, Таиланд, Туркменистан и Узбекистан.
В новом исследовании ВОЗ говорится, что ежегодные глобальные расходы на оказание медицинской помощи, связанные с воздействием асбеста на здоровье, по оценкам, составляют 2,4-3,9 млрд долларов. В эту сумму не входят дополнительные затраты на компенсацию морального ущерба и социальное обеспечение. В одних лишь Соединенных Штатах затраты на судебные издержки по искам, связанным с асбестом, достигли 2,3 млрд долларов. При этом пропагандисты антиасбестовой компании забывают, что перечисленные ими расходы, как правило ложатся не на госбюджет а на добывающие этот минерал компании, а значит и решение вопросов целесообразности производства логично было бы оставить внутри самих компаний, а не поднимать их в ранг международных проблем.
Осточник
|
