 Своевременное
и важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда, когда пересматривала спор жильцов многоквартирного дома
и коммунальщиков.
Камнем преткновения стала стоимость содержания и ремонта
многоквартирного дома. Этот болезненный вопрос волнует сегодня
большинство граждан.
Не секрет, что все возрастающие цены в квитанциях по ЖКХ вопрос не
только экономический. Как платить за содержание дома, сколько платить, и
какие траты законны, а какие нет - сегодня это одна из самых
обсуждаемых тем. Причем как на семейной кухне, так и в высоких
чиновничьих кабинетах. Поэтому позиция Верховного суда по таким вопросам
крайне важна не только для судей, но и для простых обывателей.
Все началось с того, что Ремонтно-эксплуатационное управление, проще
говоря - РЭУ, обратилось в районный суд с иском к двум собственникам
жилья в многоквартирном доме. Истцы потребовали от собственников одной
квартиры погасить долг по коммуналке. Долг был солидный, так как
граждане не платили целый год. У них есть договор, подчеркнули
коммунальщики, по которому собственники взяли на себя обязательства
оплачивать расходы на техническое обслуживание квартиры и коммунальные
платежи. Жильцы пользуются коммунальными услугами, а платить
отказываются.
Оказалось, что долг у граждан
появился не из-за возникших вдруг финансовых проблем, а из принципа. Это
стало понятно из встречного иска, который собственники подали на РЭУ. В
нем они написали, что сознательно не платят и платить не будут, так как
не согласны с размером суммы, которую с них хотят получить
коммунальщики. Жильцы заявили, что размер установленного РЭУ тарифа взят
с потолка и ничем не обоснован.
В районном суде собственники проиграли коммунальщикам. А их иск к РЭУ суд отклонил. Апелляция с таким вердиктом согласилась.
Но вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба
решения своих коллег отменила, заявив, что они приняты с нарушением
действующего законодательства. И разъяснила, как надо разрешать подобные
споры.
По 154-й статье Жилищного кодекса плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственников в многоквартирных домах
складывается из нескольких составляющих. Это сумма за содержание и
ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в доме.
Вторая составляющая - это собственно коммунальные платежи.
По следующей статье Жилищного кодекса - 161-й - собственники
помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех
существующих способов управления своим домом. Первый - непосредственное
управление самими жильцами. Второе - управление товариществом
собственников жилья или жилищным кооперативом. И третий способ -
управление дома управляющей компанией.
Верховный суд напомнил - способ управления многоквартирным домом
выбирается на общем собрании собственников квартир. Выбранный способ
управления может быть изменен в любое время тем же собранием. При этом
решение общего собрания, если оно состоялось, считается обязательным для
всех собственников квартир, в том числе и тех, кто голосовал против, но
оказался в меньшинстве.
И снова Верховный суд возвращается к Жилищному кодексу. Там в 156-й
статье говорится, что размер платы за содержание и ремонт жилого
помещения в многоквартирном доме, в котором не создали ТСЖ или жилищный
кооператив, определяется на общем собрании собственников. А размер платы
за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме
определяется с учетом предложений управляющей организации и
устанавливается на срок не меньше чем год.
А вот если собственники квартир на общем собрании не решили, каков
будет размер платы, то его установят согласно статье 158 Жилищного
кодекса органы местного самоуправления. А в субъектах РФ - городах
федерального значения - Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе это
сделает орган госвласти субъекта.
Верховный суд заявил, что юридически значимым при рассмотрении таких дел является выяснение следующих вопросов:
Какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками.
Выбрали ли жители дома РЭУ в качестве управляющей компании и имеет ли
оно право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за
содержание и ремонт жилых помещений, если в доме не создали товарищества
собственников жилья или кооператив. Обязательно суд должен выяснить, а
проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на
котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт. Очень важно -
какие тарифы применялись РЭУ при расчете платы за содержание и ремонт,
кем они утверждались и каковы основания их применения. Да и вообще - на
сколько правильны были расчеты, Верховный суд особо подчеркнул - именно
от выяснения всех перечисленных обстоятельств зависело правильное
решение этого дела. Но в нарушение Гражданского процессуального кодекса
районный суд, рассмотрев дело, не ответил ни на один из этих юридически
важных вопросов. Более того, они вообще не вошли в так называемый
предмет доказывания по делу. И не получили правовой оценки суда. А без
установления этих главных, по сути, моментов взыскание с собственников
квартиры судом задолженность по ЖКХ - неправомерно.
Так что решения, принятые по этому делу, Верховный суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение с учетом его замечаний.
Источник: rg.ru | 
