| Сразу три административных дела, ответчик в которых Дума Асбестовского городского округа, рассматривались в городском суде 30 января. Два из них - иски депутатов, которые считают, что их незаконно лишили мандатов.
Напомним, в конце ноября в Думе Асбестовского городского округа вновь наметился кризис. Из-за отсутствия кворума сорвалось одно из заседаний, что ставило под угрозу принятие муниципального бюджета на 2020 год. Ситуация разрешилась 9 декабря, когда кворум был собран, избрали нового председателя. Тогда же приняты два решения, согласно которым своих мандатов лишились депутаты Антонина Зонова и Наталья Крылова.
Именно результаты данного заседания Думы Асбестовского городского округа и стали поводом для обращений в суд с административными исковыми заявлениями. Депутаты Наталья Крылова и Антонина Зонова оспаривали законность решения о лишении их мандатов, Ольга Щапова оспаривала ненормативные правовые акты, принятые Думой 9 декабря 2019 года. По ее мнению, на заседании Думы не было необходимого кворума депутатов, принятые решения неправомерны.
Ольга Щапова же в своем исковом заявлении указывает на то, что были нарушены ее права как депутата и заместителя председателя Думы: она не вела заседание, на нем не присутствовала и не могла высказать свою точку зрения по некоторым вопросам.
С позиции административного ответчика, то есть Думы Асбестовского городского округа, имелись все основания для прекращения полномочий Ольги Щаповой как заместителя председателя Думы. Так, например, инициировать прекращение полномочий могла группа депутатов, в которую входит одна треть народных избранников. То есть для этого необязательно даже наличие каких-то санкций или оснований: по требованию депутатов Дума может переизбирать руководителей органа.
Кроме того, ответчик указал на нарушение процедуры при голосовании, когда Ольгу Щапову выбирали заместителем председателя Думы. Как предусматривает Регламент представительного органа, решения об избрании председателя и его заместителя должны быть поддержаны большинством депутатов от установленной численности - то есть одиннадцать человек. Однако на видеозаписи первого заседания Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва видно, что за кандидатуру Ольги Щаповой проголосовали только десять депутатов.
Таким образом представители Думы уверены: принятые решения никаким образом права истца не нарушают. В ходе предварительного судебного заседания по иску Ольги Щаповой стороны решили сесть за стол переговоров - договориться о примирении. На это время в заседании суда объявлен перерыв до 6 февраля. (На заседании опять объявили перерыв - до 4 марта).
В отношении двух других исков оспаривался не только вопрос необходимого кворума, но и законность рассмотрения представлений прокуратуры в отношении Антонины Зоновой и Натальи Крыловой о лишении их мандатов.
Ответчик считает, что порядок, на который ссылаются лишенные мандатов депутаты, не может быть применен в силу прямого противоречия Федеральному закону №131 -эти нормы должны быть предусмотрены в Уставе городского округа, который обладает высшей юридической силой. И если говорить о необходимом кворуме для проведения заседания, то, по мнению нынешнего председателя Думы Сергея Ларионова, он составляет двенадцать депутатов, потому что депутаты А. Зонова и Н. Крылова были лишены мандатов еще весной 2019 года. Однако по непонятным причинам Андрей Самарин, который на тот момент был председателем Думы, эти решения не подписал и не опубликовал в СМИ. Тот факт, что бывшие депутаты приходили на заседания и принимали в них участие, совсем не значит, что они вновь стали депутатами.
Что касается депутата Антонины Зоновой, то, по мнению Думы, она была лишена полномочий еще в апреле 2019 года. Поводом стало представление прокуратуры: в ходе проверки надзорный орган установил, что Антонина Зонова не указала в декларации о доходах в семь тысяч рублей, которые получила за составление искового заявления в суд.
В ходе предварительного судебного заседания депутат Зонова признала, что в начале 2017 года писала расписку о получении средств за помощь в составлении искового заявления. Но фактически средства не получала.
В ходе предварительного заседания было решено в качестве третьей стороны при рассмотрении дела привлечь прокуратуру города Асбеста. Заседание суда по рассмотрению дела назначено на 17 февраля.
Поводом для лишения мандата депутата Натальи Крыловой тоже стало представление прокуратуры: надзорный орган в ходе проверки выявил, что депутат не указала в декларации о доходах квартиру, которая у нее была в пользовании. Как пояснил старший помощник прокурора города Асбеста Илья Тряскин, выводы о том, что сведения об обязательствах имущественного характера в декларации Натальи Крыловой являются неполными, изложены в информации Департамента кадровой политики губернатора Свердловской области от 23 ноября 2018 года, которая была направлена в Думу. Поэтому нет оснований для удовлетворения административного иска Натальи Крыловой.
Судебное разбирательство по делу растянулось до позднего вечера. Слушали свидетелей, смотрели видеозаписи заседаний, изучали документы и материалы других проверок. По итогу судьей была оглашена резолютивная часть решения: административно-исковое заявление Натальи Крыловой удовлетворить, признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа от 9 декабря 2019 года "О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа Крыловой Натальи Владимировны". Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца.
- С решением суда не согласен, будем его обжаловать, - прокомментировал председатель Думы Асбестовского городского округа Сергей Ларионов. - Наша позиция не менялась. Есть аргументированное мнение, что порядок увольнения, на который ссылаются депутаты, лишенные мандатов, противоречит федеральному законодательству.
Интересный факт: несмотря на то, что в социальных сетях депутат Наталья Крылова громко заявила о своей победе в суде и о восстановлении мандата, на заседание Думы, которое состоялось 30 января, она так и не пришла.
Е. Лобова,
"Асбестовский рабочий"
| 
