Информационный гид АСБЕСТА

На федеральном уровне в последнее время снова зазвучала тема поддержки моногородов. Предложения выдвигаются разные: взять курс на создание технопарков, развивать малый бизнес, модернизировать производства на градообразующих предприятиях и даже переселять жителей из так называемых "затухающих" моногородов в более благополучные места.

Корреспондент "РГ" изучил опыт городов, попавших в первую волну государственной поддержки муниципалитетов с монопрофильной экономикой. В Свердловской области таких три - Каменск-Уральский, Нижний Тагил и Асбест. В 2010 году их руководители на уровне правительства РФ защитили комплексные инвестиционные планы (КИП) территорий, на реализацию которых федерация обещала выделить деньги (об этом не раз писала "РГ").

Изначально речь шла о том, что каждый из трех моногородов получит из федерального бюджета по 20 миллиардов рублей в течение нескольких лет: по 10 миллиардов субсидий и еще столько же в виде трехлетних кредитов. Однако этим планам не суждено было осуществиться: по данным министерства экономики Свердловской области, три моногорода вместе взятые получили 4,2 миллиарда рублей (Нижний Тагил - 1,8, Каменск-Уральский - 1,3, Асбест - 1,1 миллиарда).

На эти деньги из доброй сотни запланированных проектов удалось реализовать лишь 20. Например, в Нижнем Тагиле построили линию биологической очистки стоков на предприятии "Уралхимпласт", в Каменске-Уральском пустили путепровод к индустриальному парку "Синарский" и реконструировали теплоэлектроцентраль в рамках проекта создания трубного кластера, в Асбесте проложили участок дороги до Екатеринбурга в обход поселка Белоярского, благодаря чему путь до регионального центра сократился почти вдвое.

Но все эти проекты напрямую не были направлены на уход от монопрофильности экономики и поддержку занятости населения. В решении этой задачи, как отмечают главы всех трех муниципалитетов, больше всего помогла поддержка малого и среднего бизнеса. Общий объем выделенных на это средств превысил 390 миллионов рублей. В итоге было создано 4 052 новых рабочих места.

 - Программа поддержки самозанятости населения в моногородах доказала свою эффективность, - говорит замминистра экономики Свердловской области Елена Новоторженцева, - но я думаю, что пора создавать более развитую инфраструктуру поддержки бизнеса на местах: бизнес-инкубаторы, индустриальные парки, технопарки, стимулирующие прежде всего развитие предпринимательства в производственной сфере, что особенно актуально для уральских моногородов.

На развитие не заработали

Между тем главы трех попавших в федеральную программу муниципалитетов отмечают, что к сегодняшнему дню внимание к их проблемам заметно ослабло. Формально целевые показатели КИПов достигнуты: уровень безработицы к концу 2013 года стал ниже показателей 2009-го на 3-5 процентных пунктов, число занятых в малом бизнесе увеличилось до 23-36 процентов. Когда кризис закончился, ручеек федеральных денег понемногу иссяк.

- Шумел ураган, качались деревья, летели сучья. Ветер стих, сучки подобрали, и все снова пошло своим чередом, - так метафорично описывает ситуацию мэр Каменска-Уральского Михаил Астахов. - Темп, который взяли изначально, надо было держать, потому что повторение урагана неминуемо. Программу поддержки моногородов продолжать нужно: мы вселили в людей уверенность, заставили шевелиться малый бизнес. Но все это очень хрупкое, сломать просто, достаточно перестать уделять внимание.

Михаил Астахов говорит: сегодня главы моногородов с периферии вынуждены ездить в столицу и доказывать, что им нужны федеральные деньги на те или иные программы, чтобы город мог жить и развиваться. Он уверен: было бы гораздо проще, если бы муниципалам хоть немного развязали руки - оставили в городской казне некоторые налоги, которых бы хватало на удовлетворение текущих нужд территории. Пока же все наоборот. Так, из местного бюджета забрали очередную часть налога на доходы физических лиц, а компенсаций нет. По сути, в местные бюджеты сейчас полностью поступают только земельный налог, единый налог на вмененный доход и на имущество граждан - а это весьма скромные суммы. Так что, по мнению главы города, муниципалитеты пока остаются вне поля зрения федеральных властей, вспоминают о них, лишь когда происходят какие-то катастрофы.

С коллегой согласен глава Нижнего Тагила Сергей Носов. В интервью "РГ" он рассказал, что вхождение в федеральную программу развития моногородов позволило сравнительно безболезненно преодолеть последствия кризиса 2008 года. Однако главное противоречие так и не было снято: по объему производства Нижний Тагил превосходит любой другой город области, но в то же время качество жизни населения остается далеко не на высоте. Сергей Носов тоже говорит о необходимости оставлять на территории хотя бы 50 процентов налогов, которые платят местные предприятия. По его мнению, это позволило бы решать проблемы по мере их возникновения, не доказывая всякий раз областным и федеральным чиновникам, что моногород нуждается в деньгах.

Деньги не меняют маршрут

Однако пока такие предложения не соответствуют тенденциям развития налогового законодательства в России и не встречают положительного отклика вышестоящих властей. Так, например, губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев парировал доводы глав муниципалитетов довольно резко:

- Муниципальным властям пора перестать рассуждать на эту тему, нужно работать. Взять, к примеру, и посмотреть, как используется арендная плата за землю под торговыми центрами или другим высокодоходным бизнесом. Одним словом, нужно грамотно подходить к распоряжению собственными ресурсами. И пора прекратить рассуждать о городах-тружениках, которые почему-то должны иметь налоговые преференции. Остальные территории, которым в свое время не повезло с крупным заводом, ничуть не хуже.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов (Москва):

- Мы должны соблюдать конституционно гарантированные принципы предоставления бюджетных услуг всем гражданам, вне зависимости от места их проживания. Однако в Российской Федерации формирование доходов неравномерно, оно локализуется на определенных территориях. В таких условиях мы не можем провести децентрализацию.

Какие рецепты существуют для страны, примерно наполовину живущей за счет нефти и газа? Как в таких условиях обеспечить равномерное распределение социальных благ? Выгоду от добычи нефти и газа должны получать не только добывающие регионы. Либо мы согласимся на то, что у нас в стране есть отдельные клондайки, где жить хорошо, а в остальных регионах не слишком, либо все-таки будем значительную часть доходов централизовать и перераспределять через систему межбюджетных трансфертов.

То же касается и муниципалитетов. Например, в Госдуме появилась инициатива - сделать местным транспортный налог. Однако около 80 процентов автомобилей, как правило, сосредоточено в областных центрах. Кроме того, надо учитывать и мобильность налоговой базы: нельзя делать местным налог, база которого может легко переместиться с одной территории на другую, например НДС.

Источник: rg.ru