| Почему депутаты отказали асбестовцам в проведении референдума
20 июня городская дума Асбеста отказала инициативной группе во главе с депутатом Натальей Крыловой в проведении референдума о запрете на строительство в городе завода по производству сурьмы. В начале июня Открытая Россия сообщала о планах бизнесмена Игоря Ротенберга, сына олигарха и друга Путина Аркадия Ротенберга, построить в Асбесте сурьмяной завод, ставящий под угрозу жизнь всего города.
По инициативе главного противника завода Натальи Крыловой был поставлен вопрос о проведении общегородского референдума по вопросу о недопустимости строительства завода. Не позднее 20 июня городская Дума должна была дать согласие или отказать в проведении референдума. В интервью Открытой России Крылова рассказала о том, как выносилось это судьбоносное для города решение.
«Руководство Думы втайне от противников завода организовало проведение трех экспертиз, которые только на сегодняшнем заседании были преданы огласке. Как легко догадаться, все они оказались против нас. Свои экспертные заключения сделали администрация губернатора, прокуратура и аппарат государственно-правового управления Законодательного собрания области.
Было сказано, что вопросы о строительстве опасного производства находятся в ведении всей Российской Федерации. То есть представляете, мы у всей страны должны спрашивать разрешение на строительство завода в нашем маленьком городе!
Следующий пункт — установление запрета на строительство завода может привести к нарушению антимонопольного законодательства. Но и это очень лукавое утверждение. Приведет оно к нарушению антимонопольного законодательства или нет, будет зависеть от того, как власти реализуют результат референдума.
Наконец, последнее основание против нашего референдума — его формулировка содержит несколько самостоятельных вопросов. Предложенная нами формулировка звучит так: «Считаете ли Вы необходимым установить запрет на размещение предприятий по производству сурьмы, ее производных и соединений на территории Асбестовского городского округа»? И получается, что сурьма, ее производные и соединения — это три разных производства. Но бессмысленно проводить референдум по каждому отдельному вопросу, потому как эти три пункта в целом образуют опасное производство.
После представленных заключений в Думе была настоящая битва. Председатель горизбиркома Валов сказал, что по законодательству Дума сама вправе решать, соответствует ли заявленный вопрос местной повестке. Большинство депутатов проголосовали против. Тогда мы попытались сделать ход конем, предлагая другие варианты проведения референдума. Например, чтобы его инициировали совместно глава города и Дума, уладив все юридические неточности, но и здесь все тщетно.
Наконец, последний вариант, чтобы «Национальная сурьмяная компания» провела экологическую экспертизу через ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду), что предполагает проведение общественной дискуссии в том или ином виде — в том числе в виде референдума. Тогда наши коллеги стали откровенно «съезжать» с темы, объясняя, что можно и без референдума не допустить строительство завода.
В итоге, когда нервы были уже на пределе, нам открыто было сказано, что если референдум будет проведен в единый день голосования, то это ударит по результатам «Единой России». Те, кто против завода, будут автоматически голосовать и против ЕР, так она воспринимается всеми как партия, поддерживающая Ротенбергов и иже с ними
Сейчас будем думать, что делать дальше. Возможный вариант — пытаться организовывать референдум уже одновременно с президентскими выборами или в отдельный день. Так или иначе, большинство горожан продолжают оставаться противниками завода, и власти прекрасно это понимают".
Источник | 
