Чтобы заплатить адвокату.
Дума Асбеста подала в Свердловский облсуд ходатайство о взыскании 200 тыс. рублей с ООО «Гросс» — дочернего предприятия «Национальной сурьмяной компании», планировавшей построить в городе завод по производству триоксида сурьмы. Из материалов дела следует, что деньги дума хочет взыскать в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя. Заседание суда назначено на 1 февраля.
Разбирательства по делу в областном суде закончились еще год назад. В суде ООО «Гросс» пыталось доказать, что дума незаконно изменила градостроительную документацию, фактически запретив строительство опасного производства на принадлежащем компании участке. Дума для судебной защиты решила не ограничиваться штатным юристом, а наняла адвоката Евгения Осинцева из юридического агентства «ДФ». С агентством были заключены два договора на сумму 100 тыс. рублей каждый. В итоге дума выиграла суд и решение устояло в вышестоящих инстанциях. «НСК» позже заявила, что будет строить свой завод в другом регионе. Однако судебные издержки дума не взыскивала с оппонента больше года.
Как объяснил Znak.com спикер думы Андрей Самарин, решение о взыскании издержек принималось юристами. «Эта работа юристов. Изначально, когда мы с ними заключали договоры, мы обговаривали, что именно они будут взыскивать издержки. Летом были разбирательства в Верховном суде, поэтому сделать этого было нельзя. Сейчас возможность подать [ходатайство] появилась, — объяснил Самарин. — Для нас главное, чтобы эти деньги вернулись в бюджет».
Оппоненты Самарина в городской думе, настаивающие на отставке спикера, сейчас сомневаются в законности найма адвоката без конкурса и намерены привлечь к этому вопросу прокуратуру. «Информации о заключении этого договора на сайте госзакупок нет, смету думы депутатам предоставлять отказываются. После того, как произойдет смена председателя, будем поднимать бухгалтерию и смотреть, не было ли еще каких-либо переводов на близкие конторы, — комментирует ситуацию депутат Сергей Ларионов. — В данном случае, я думаю, есть необходимость прокурорской проверки — во-первых, мы сомневаемся, что Самарин имел право заключать такие договоры без обсуждения коллегиальным органом, а во-вторых, сумма в договоре значительно завышена в сравнении с официальным прайс-листом этой же компании, что вызывает некоторые подозрения в коррупционной заинтересованности».
Сам Андрей Самарин претензии оппонентов считает несостоятельными. «От этого зависела судьба города, и когда принималось решение, все депутаты нас поддержали. У думы на тот момент не было штатного юриста. Договоры заключались поэтапно на суммы до 100 тысяч, деньги в бюджете думы предусматривались на эти цели (заключение гражданско-правовых договоров). Это допускается законодательством, и мы действовали в его рамках», — прокомментировал Самарин.
Напомним, «НСК», акционером которой на тот момент являлся бизнесмен Игорь Ротенберг, в течение нескольких лет пыталась согласовать строительство завода в Асбестовском городском округе. Потенциальные инвестиции в проект составляли чуть меньше миллиарда рублей.
Попытки строительства завода спровоцировали в городе протесты при участии нескольких городских депутатов. Незадолго до выборов нового созыва городской думы депутаты переписали правила землепользования и застройки, запретив строить производство высокого класса опасности на выкупленном сурьмяной компанией участке бывшего Асбестовского завода металлоконструкций. На выборах большинство мандатов в городской думе получили коммунисты, основной идеей своей кампании сделавшие как раз борьбу против строительства завода «НСК». Предприниматели инициировали череду судебных разбирательств, чтобы объявить поправки в правила незаконными, однако суды установили, что дума действовала в пределах своих компетенций. В результате Ротенберг покинул проект «НСК», а сама компания объявила о переносе проекта за пределы уральского региона.
Источник
|
